Слобода говора. Слобода мисли. Слобода вероисповести. Они су важни. У вестима су. Како се односе на хришћанство? Почнимо да размишљамо кроз то.

Шта Библија каже о њима?

Узмимо за пример Јована Крститеља. Био је неопходни слободни говорник, „глас онога који плаче у пустињи“, припремајући пут Богу. Говорио је слободно, проглашавајући нову, живу религију. Али онда је Херод ускочио, заробио га, затворио и убио. Џон (имам нешто о чему морам слободно да причам) је добар момак; Херод (не свиђа ми се твој говор) је негативац.

У Danijel 6:7-23, ту је чувена прича о Данијелу и лавовима. Данијел је бачен лавовима јер је слободно говорио - молећи се Јехови, а не краљу Даријусу - против владиног налога. Даниел је добар момак. Дариус, док се не покаје, је негативац.

Можда најмоћнији библијски пример налази се током Исусове службе, која је захтевала слободу говора - слободу формирања, подучавања и стварања нове религије. Његов слободан говор револуционисао је мисли његових слушалаца. И, шта су радили моћни религиозни вође дана? Оптужили су га за хулу. Покушали су да га ухвате. Да га натера да одустане. Да будемо тихи. Знао је да то не може учинити; Његова мисија је била да жедном свету донесе нове истине.

Постоји сјајна сцена „слободе говора“ током Исусовог уласка у Јерусалим на Цветну недељу, у Luka 19:37-40:

„А када је већ био близу спуштања са Маслинске горе, све мноштво ученика радујући се поче да хвали Бога великим гласом за сва дела силе која су видели, говорећи:„ Благословен Цар који долази у име Господње! Мир на небу и слава на висинама! ' А неки фарисеји из мноштва рекоше му: Учитељу, прекори ученике своје. А Он им је одговорио: 'Кажем вам, ако би ови ћутали, камење би завапило.'

Ово су прилично јасни примери. Библија цени слободу говора.

Слобода говора и слободна мисао су уско повезани. Дубока комуникација је велики део онога што нас чини људима. Људи су развили способност велике сарадње кроз заједничке приче. Ако не можемо слободно да говоримо, губимо способност преношења стварних мисли и губимо способност да делимо нове идеје и наш потенцијал опада.

Ево три одломка из дела Сведенборга која се односе на ово:

„... када се умањи слобода говора и слобода штампе, трпи и слобода мисли, односно испитивања ствари у потпуности и потпуно .... Наше више разумевање се, дакле, прилагођава количина слободе постоји да се каже и ради оно што размишљамо “. (Права хришћанска религија 814).

"Нитко се не реформише ни у стању интелектуалне сљепоће. И ови појединци нису свјесни истине и не знају за живот, јер је наша расуђеност та која нас мора упутити у ове ствари и наша воља мора дјеловати према њима Када наша воља чини оно што нам налаже наша проницљивост, тада имамо живот у складу са истинама, али када је наше разабирање слепо, блокира се и наша воља. " (Božanska Promisao 144)

„Нико се не реформише у државама у којима нема слободе и рационалности. (Božanska Promisao 38)

Разговарао сам о овоме са пријатељем и он ме је подсетио да постоје сиве зоне, у којима постоји одређена слобода и разлучивање, али су ограничене. Мислим да је у праву; углавном живимо у овим сивим областима. Вероватно су ретки случајеви када су слобода и рационалност на нули - можда када је неко у коми. И сумњам да ли неко има 100% слободе или разлучивања. То на неки начин чини слободу говора и слободу мишљења још важнијим. Живот није кристално јасан или слободан, а ствари које нам могу помоћи док тражимо разумевање и слободу су заиста драгоцене.

Пример Хелен Келлер носи на овоме. Дан када је Анне Сулливан стигла у њену кућу назвала је "рођенданом моје душе". У својој аутобиографији, Прича о мом животу (1903), Келер је описала тренутак када је схватила да покрет Аниних прстију, пишући в-а-т-е-р у њену руку, симболизује воду коју је прелила преко руке:

"Стајао сам мирно, читаве пажње усмерене на покрете њених прстију. Одједном сам осетио магловиту свест као нечега заборављеног - узбуђење повратка мисли; и некако ми се открила мистерија језика .... Жива реч пробудио моју душу, дао јој светлост, наду, ослободио је! "

Хелен Келлер је такође рекла, „Нико не може пристати на пузање када осети импулс да се вину.“

Слобода говора и слободна мисао су потребни једни другима. А ... шта је с религијом?

Религија је основни скуп мисли. Ако нисте слободни да говорите, ваше размишљање је изгажено. Ако нисте слободни да размишљате, како се можете надати да ћете доћи до суштинских идеја о томе зашто постојимо и шта ћемо радити - како ћемо живети? Религија је у њеном срцу. Чак и ако у потпуности одбацујете религију, и даље живите по некаквом систему веровања, чак и ако је материјалистички или нихилистички.

Ако вам кажу шта треба да верујете, обично не иде баш најбоље. Постоји природна тенденција побуне. Та слобода нам је потребна да бисмо сами схватили ствари.

Алберт Ајнштајн је рекао нешто што говори о овоме:

„Заправо је ништа чудо да савремене методе поучавања још увек нису у потпуности угушиле свету радозналост испитивања; јер овој нежној биљки, осим стимулације, углавном треба слобода. Без тога ће се уништити и упропастити без грешке. “

Паул Сцхилпп, „Алберт Ајнштајн: Филозоф-научник (1949)‘ Аутобиографске белешке ’“

И ... ево још једног одломка из дела Сведенборга, Рај и пакао :

Једном речју, све што нам не уђе у слободу не остаје са нама, јер не припада нашој љубави или намерама; а све што не припада нашој љубави или намерама не припада нашем духу. Стварна стварност нашег духа је љубав или воља - користећи фразу „љубав или воља“ јер шта год волимо, намеравамо. Због тога се не можемо реформисати осим у држави слободе. (Nebo i Pakao 598)

М. Сцотт Пецк појачава ову идеју:

Не постоји таква добра ствар као религија. Да би била витална, да бисмо биле најбоље за шта смо способне, наша религија мора бити потпуно лична, у потпуности искована ватром нашег испитивања и сумње у крчми нашег сопственог искуства стварности.

М. Сцотт Пецк - Пут којим се мање путовало

На крају, вратимо се да видимо шта Библија каже о томе, у ова два одломка:

Саул из Тарза прогонио је хришћане - покушавајући да уништи њихову слободу вероисповести. Имао је чудесно искуство обраћења због којег је преименован у Павла, великог хришћанског учитеља и еванђелиста. (Dela apostolska 9)

Седрах, Мешах и Абеднего били су прогоњени - бачени у огњену пећ - због обожавања на свој начин, негирајући Набуходоносорове указе. Спасао их је анђео, који их је спречио да не изгоре. (Danijel 3)

Умотавање ...

Прилично је јасно да су слобода говора, слободна мисао и слободна религија део исте грађе. Веома су део тога што су људи. Они су добро подржани у Библији. Они су уткани у боље владе нашег доба.

Морамо се добро бринути о њима. Они су нам неопходни да бисмо могли да научимо истину и одбацимо неистину - и да „Престанемо да чинимо зло, научимо да чинимо добро“. (Izaija 1:16)

144. Niti bilo ko može biti popravljen u stanju ograničenosti razumevanja. Jer oni (koji su u tom stanju) ne poznaju istine i shodno tome ne poznaju život; jer razumevanje mora da poučava o njima, a volja mora da ih izvršava; a kada volja čini ono o čemu razumevanje uči, tada život postaje saglasan istinama. Ali kada je razumevanje ograničeno, onda je i volja zatvorena; i iz slobode saglasno razumu ona čini samo zlo koje je potvrđeno razumevanjem, što je obmana. Religija poučava da pored glupavosti i slepa vera ograičava razumevanje; isto to čini i učenje o lažnom; jer kao što istine otvaraju razumevanje tako ga laži zatvaraju; one ga zatvaraju odozgo i otvaraju odozdo; a razumevanje koje je otvoreno samo ispod ne može da uvidi istine, već može samo da potvrdi šta god hoće, posebno laž. Razumevanje se takođe ogranočava pohlepama zla; sve dok je volja u njima ona utiče na razumevanje kako bi ih ono podržalo; i sve dok su pohlepe zla podržane, volja ne može biti u osećinjima dobra, i iz njih videti istine, i tako biti popravljena. Na primer: kod onoga ko se nalazi u pohlepi preljube, njegova volja, koja se nalazi u zadovoljstvu njegove ljubavi, deluje na razumevanje radi podržavanja pohlepe preljube; jer ona kaže: šta je to preljuba? Ima li ičega lošeg u njoj? Zar ona nije slična onome što se dešava između muža i žene? Zar se ne može potomstvo roditi iz preljube isto kao i iz braka? Zar ne može žena da bude sa više njih bez štete? Šta duhovno ima sa time? Tako razmišlja razumevanje koje je tada prostitutka volje, i koje je usled razvrata u volji postalo tako glupo da ne može da uvidi da je supružanska ljubav duhovna, (da je to) sama nebeska ljubav koja je odraz ljubavi Gospoda i crkve, iz koje je i izvedena; i da je prema tome ona sama po sebi sveta, da je sâma čednost, čistota i nevinost; i da ona čini da ljudi budu ljubavi koje su dobile formu, kao što supružnici mogu uzajamno da se vole iz najdubljeg, i da na taj način sebe formiraju u ljubavi; i da preljuba tu formu uništava, a time i odraz Gospoda; i da, što je strašno, preljubnik meša svoj život sa životom muža u ženi, jer se u semenu nalazi čovekov život. I pošto je ovo grešno stoga se pakao naziva preljubom, a nebo se, sa druge strane, naziva brakom. Osim toga ljubav prema preljubi povezana je sa najnižim paklom, dok je ljubav koja je istinski bračna povezana sa najunutarnjijim nebom; reproduktivni organi su, takođe, kod oba pola, saobrazni društvima najunutarnjijeg neba. Ove su stvari izložene kako bi se znalo kako je ograničeno razumevanje kada je volja u pohlepi zla; i da niko ne može biti popravljen u stanju ograničenosti razumevanja.